Réponses IA de ChatGPT, Claude, Gemini, Perplexity et Google AI Overviews
Demandez un logiciel à ChatGPT : sa recherche web ne se contente pas de reprendre votre question. Il la reformule, souvent en y ajoutant des noms d’éditeurs que vous n’aviez pas cités. Chaque lundi, Fast Growth Advisors pose à ChatGPT, Claude, Gemini, Perplexity et Google AI Overviews les mêmes 40 requêtes d’achat B2B, des RH (ressources humaines) à la cybersécurité, sur le marché français. Le baromètre des réponses IA compare ce que chaque moteur cherche, ce qu’il cite et ce qui tient d’une semaine à l’autre.
Que répondent ChatGPT, Claude, Gemini, Perplexity et Google cette semaine ?
Mis à jour le 23/09/2026. Dernière semaine publiée : du 21/09/2026 au 27/09/2026. Série commencée le 23/09/2026. Une semaine n’est publiée qu’une fois son passage terminé.
La série commence : chaque lundi ajoute un point. Les courbes apparaissent à partir de la deuxième semaine, et la stabilité des sources à partir de la deuxième mesure d’une même question.
Trois tableaux : les assistants entre eux, leurs sources face à Google, puis Google seul.
- ChatGPT
- Claude
- Gemini
- Perplexity
- Google AI Overviews
Les quatre assistants
Réponses qui déclenchent une recherche web
En gris : Réponses données de mémoire, sans recherche web
Sources citées par réponse ayant cherché
Recherches formulées dans une autre langue que la question
Mots de la question conservés dans la recherche
Recherches qui ajoutent une marque absente de la question
Sources reprises d’une semaine à l’autre, même requête
aucune donnée
| Indicateur | ChatGPT | Claude | Gemini | Perplexity |
|---|---|---|---|---|
| Réponses qui déclenchent une recherche web | 52 % | 95 % | 60 % | 100 % |
| Réponses données de mémoire, sans recherche web | 48 % | 5 % | 40 % | 0 % |
| Sources citées par réponse ayant cherché | 5,8 | 15,2 | 8,6 | 16,8 |
| Recherches formulées dans une autre langue que la question | 62 % | 20 % | 19 % | non exposé |
| Mots de la question conservés dans la recherche | 26 % | 73 % | 72 % | non exposé |
| Recherches qui ajoutent une marque absente de la question | 46 % | 6 % | 7 % | non exposé |
| Sources reprises d’une semaine à l’autre, même requête | aucune donnée | aucune donnée | aucune donnée | aucune donnée |
Les assistants citent-ils les mêmes sources que Google ?
Part de leurs sources que Google AI Overviews cite aussi, même requête, même semaine
| Indicateur | ChatGPT | Claude | Gemini | Perplexity |
|---|---|---|---|---|
| Part de leurs sources que Google AI Overviews cite aussi, même requête, même semaine | 9 % | 16 % | 27 % | 19 % |
Google AI Overviews
| Indicateur | Google AI Overviews |
|---|---|
| Requêtes où Google affiche un AI Overview | 98 % |
| Sources citées par AI Overview affiché | 7,2 |
| Sources reprises d’une semaine à l’autre, même requête | aucune donnée |
Ce que les moteurs ont vraiment cherché
Question posée : meilleur ats recrutement
ChatGPTen anglais : best applicant tracking system 2026 comparison Greenhouse SmartRecruiters Recruitee BambooHR France
Marques ajoutées par ChatGPT : -
Claude : meilleur ATS recrutement 2026
Gemini : meilleur ats recrutement
Question posée : meilleur assistant ia pour entreprise
ChatGPTen anglais : Microsoft Copilot for Business features 2026
Marques ajoutées par ChatGPT : microsoft
Claude : best AI assistant for business enterprise comparison
Gemini : aucune donnée
Question posée : meilleure solution edr entreprise
ChatGPTen anglais : Microsoft Defender for Endpoint 2026 review
Marques ajoutées par ChatGPT : microsoft
Claude : best EDR solutions enterprise 2026 comparison
Gemini : top solution EDR entreprise france anssi
Question posée : comparatif outils analytics produit
ChatGPTen anglais : Amplitude vs Mixpanel vs Heap comparison 2026
Marques ajoutées par ChatGPT : amplitude, mixpanel
Claude : Mixpanel vs Amplitude vs PostHog vs Heap comparison pricing features
Gemini : aucune donnée
Une requête réelle par secteur, cette semaine : la question posée, la recherche que ChatGPT a émise en la réécrivant le plus, et la première recherche de Claude et de Gemini sur la même question. Des exemples, pas un classement des marques nommées.
Que cherche vraiment ChatGPT quand on lui demande un logiciel ?
Dès le premier passage du baromètre, le 23 septembre 2026, nos mesures ont montré un écart net entre les moteurs. ChatGPT émet plusieurs recherches pour une même question, en reformule le texte bien plus que Claude et Gemini, et y ajoute des noms d’éditeurs que la question ne nommait pas.
Claude et Gemini, eux, reprennent pour l’essentiel les mots de la question.
Une recherche qui nomme déjà des éditeurs ne sert plus à en découvrir : elle vérifie ceux qu’elle nomme. Pour une marque, la conséquence est directe. Absente de la liste avec laquelle le moteur part chercher, elle a peu de chances d’apparaître dans ce qu’il trouve.
Deux indicateurs du tableau des quatre assistants suivent ce phénomène chaque semaine : « Mots de la question conservés dans la recherche » et « Recherches qui ajoutent une marque absente de la question ». Les exemples réels de « Ce que les moteurs ont vraiment cherché », juste au-dessus, changent chaque lundi. Ce n’est ni un classement ni une recommandation.
Google et les assistants citent-ils les mêmes sources ?
Sur les mêmes 40 requêtes, Fast Growth Advisors relève aussi chaque semaine ce que Google écrit dans ses AI Overviews et qui il cite. La comparaison répond à une question que nous n’avons vue publiée nulle part.
Rien ne garantit qu’ils lisent le même web.
Une marque bien citée par Google peut être absente des sources d’un assistant, et l’inverse. Le tableau « Les assistants citent-ils les mêmes sources que Google ? » le mesure : pour chaque assistant, la part de ses sources que Google AI Overviews cite aussi, même requête, même semaine. Google n’expose pas les recherches qu’il lance, si bien que son propre tableau s’en tient à trois indicateurs.
Quels domaines les moteurs citent-ils, secteur par secteur ?
Derrière les indicateurs, il y a des noms de domaine. Pour chacun des quatre secteurs, de la paie à la data, Fast Growth Advisors classe les domaines que citent le plus de réponses ayant cherché sur le web, tous moteurs confondus, puis les cinq premiers de chaque moteur. Ces classements décrivent ce que les moteurs citent. Ils ne jugent pas les sites cités.
Les domaines les plus cités, par secteur
| Rang | Domaine | Part des réponses |
|---|---|---|
| 1 | culture-rh.com | 61 % |
| 2 | apogea.fr | 43 % |
| 3 | skello.io | 30 % |
| 4 | bakertilly.fr | 24 % |
| 5 | payfit.com | 20 % |
| 6 | independant.io | 20 % |
| 7 | tool-advisor.fr | 20 % |
| 8 | factorial.fr | 17 % |
| 9 | lucca.fr | 15 % |
| 10 | cegid.com | 15 % |
| Rang | Domaine | Part des réponses |
|---|---|---|
| 1 | jedha.co | 30 % |
| 2 | zendesk.fr | 24 % |
| 3 | eesel.ai | 24 % |
| 4 | youtube.com | 22 % |
| 5 | ecole.cube.fr | 22 % |
| 6 | datacamp.com | 19 % |
| 7 | master-ia.fr | 16 % |
| 8 | bitrix24.fr | 16 % |
| 9 | unite.ai | 16 % |
| 10 | francenum.gouv.fr | 14 % |
| Rang | Domaine | Part des réponses |
|---|---|---|
| 1 | sentinelone.com | 30 % |
| 2 | g2.com | 22 % |
| 3 | foxeet.fr | 20 % |
| 4 | capterra.fr | 20 % |
| 5 | kaseya.com | 18 % |
| 6 | thectoclub.com | 15 % |
| 7 | acronis.com | 15 % |
| 8 | youtube.com | 15 % |
| 9 | gartner.com | 12 % |
| 10 | esecurityplanet.com | 12 % |
| Rang | Domaine | Part des réponses |
|---|---|---|
| 1 | cartelis.com | 23 % |
| 2 | solutions-business-intelligence.fr | 21 % |
| 3 | getapp.fr | 21 % |
| 4 | youtube.com | 21 % |
| 5 | lafabriquedunet.fr | 18 % |
| 6 | apogea.fr | 18 % |
| 7 | g2.com | 18 % |
| 8 | ibm.com | 15 % |
| 9 | limpida.com | 15 % |
| 10 | foxeet.fr | 15 % |
Part des réponses ayant cherché sur le web qui citent le domaine au moins une fois, sur la dernière semaine mesurée (162 réponses).
Les cinq domaines les plus cités par chaque moteur
ChatGPT
- techradar.com 19 %
- fr.wikipedia.org 14 %
- francenum.gouv.fr 10 %
- payfit.com 10 %
- cloud.google.com 10 %
Part des citations captée par les 10 premiers domaines : 19 %
Claude
- g2.com 26 %
- culture-rh.com 24 %
- apogea.fr 21 %
- getapp.com 21 %
- appvizer.com 18 %
Part des citations captée par les 10 premiers domaines : 12 %
Gemini
- apogea.fr 29 %
- culture-rh.com 21 %
- foxeet.fr 21 %
- bakertilly.fr 17 %
- skello.io 12 %
Part des citations captée par les 10 premiers domaines : 18 %
Perplexity
- appvizer.fr 32 %
- capterra.fr 32 %
- lafabriquedunet.fr 22 %
- g2.com 22 %
- getapp.fr 20 %
Part des citations captée par les 10 premiers domaines : 13 %
Google AI Overviews
- youtube.com 59 %
- culture-rh.com 21 %
- apogea.fr 18 %
- jedha.co 15 %
- getapp.fr 13 %
Part des citations captée par les 10 premiers domaines : 24 %
Domaines les plus cités et concentration des citations, par moteur
Comment les réponses IA sont-elles collectées ?
Chaque lundi à 6 h 17 UTC (temps universel coordonné), Fast Growth Advisors pose les 40 requêtes aux quatre assistants par leur API (interface de programmation), avec un modèle fixé pour chacun, et relève Google AI Overviews par une sonde localisée en France. Publication le jour même, vers 10 h UTC.
Les modèles interrogés sont gpt-5-mini pour ChatGPT, claude-sonnet-5 pour Claude, gemini-3.6-flash pour Gemini et sonar pour Perplexity. L’application grand public fonctionne autrement : réglages, mémoire, personnalisation. Un utilisateur connecté peut donc obtenir une autre réponse que celle relevée ici. Le baromètre mesure le modèle nu, dans des conditions fixes et documentées.
Pour ChatGPT, Claude et Perplexity, le pays de recherche est fixé à la France ; Gemini n’accepte aucun réglage de pays et cherche depuis la France.
Une sonde DataForSEO relève Google AI Overviews vers 6 h 20 UTC.
Écrites comme de vraies recherches, en minuscules et sans ponctuation, les 40 requêtes couvrent quatre secteurs (ressources humaines et paie, intelligence artificielle, cybersécurité, data et analytics), avec dans chacun cinq requêtes de comparaison et cinq requêtes de besoin. Ce sont celles des quatre secteurs fixes du baromètre Google AI Overviews, figées le 1er septembre 2026 ; son secteur tournant n’est pas repris.
La série a démarré le 23 septembre 2026 et n’a pas d’antériorité. Le texte de cette page ne cite aucun résultat : une phrase qui recopierait les chiffres des tableaux serait fausse dès le lundi suivant. Enfin, les domaines de Fast Growth Advisors, fast-growth.fr et nomo-ia.com, sont exclus de tous les classements.
Baromètre Google AI Overviews, l’édition de septembre 2026 →
Ce que mesure le baromètre Google AI Overviews →
Les 40 requêtes mesurées
RH et paie
- comparatif logiciel sirh pme
- meilleur ats recrutement
- comparatif logiciel paie entreprise
- meilleur logiciel gestion des conges
- meilleur logiciel note de frais
- logiciel gestion des talents entreprise
- logiciel onboarding nouveaux salaries
- solution gestion des temps entreprise
- logiciel planning equipes terrain
- outil pilotage masse salariale
Intelligence artificielle
- comparatif agents ia entreprise
- comparatif chatbot ia entreprise
- meilleur assistant ia pour entreprise
- comparatif outils ia generation de contenu
- meilleur assistant ia developpeur
- logiciel ia analyse de documents
- outil ia recherche documentaire
- outil ia synthese de reunion
- solution ia base de connaissances
- outil ia relation client
Cybersécurité
- meilleure solution edr entreprise
- meilleur logiciel detection des menaces
- comparatif antivirus professionnel entreprise
- comparatif solutions siem entreprise
- meilleur logiciel chiffrement entreprise
- outil gestion des vulnerabilites saas
- formation phishing salaries
- outil conformite nis2 entreprise
- solution sauvegarde cloud entreprise
- outil gestion des acces entreprise
Data et analytics
- comparatif outils etl
- comparatif outils analytics produit
- meilleur logiciel business intelligence
- alternative google analytics rgpd
- comparatif outils dataviz
- solution data quality entreprise
- solution gouvernance des donnees entreprise
- outil catalogue de donnees entreprise
- solution data warehouse pour pme
- outil pilotage kpi entreprise
Comment les onze indicateurs sont-ils calculés ?
Onze indicateurs, en trois groupes et dans l’ordre des tableaux : sept pour les quatre assistants, un pour comparer leurs sources à celles de Google, trois pour Google AI Overviews. Fast Growth Advisors les calcule moteur par moteur, avec la même méthode chaque semaine.
Pour les quatre assistants.
« Réponses qui déclenchent une recherche web » : la part des réponses pour lesquelles le moteur est allé chercher sur le web plutôt que de répondre de mémoire.
« Réponses données de mémoire, sans recherche web » : le complément, les deux font 100 %.
« Sources citées par réponse ayant cherché » : la moyenne des domaines distincts cités.
« Recherches formulées dans une autre langue que la question » : les recherches rédigées en anglais sur le marché français. Celles dont la langue ne se détermine pas sont écartées.
« Mots de la question conservés dans la recherche » : pour chaque recherche, la part des mots significatifs de la question qu’elle contient, en moyenne. Mots vides et « meilleur » écartés, accents ignorés.
« Recherches qui ajoutent une marque absente de la question ».
« Sources reprises d’une semaine à l’autre, même requête » : l’indice de Jaccard, soit la part des domaines communs à deux mesures sur l’ensemble des domaines cités par l’une ou l’autre. Il vaut 1 quand les sources sont identiques, 0 quand aucune n’est reprise. On compare deux mesures consécutives, espacées de huit jours au plus.
Perplexity ne publie pas ses recherches : sa colonne porte la mention « non exposé » sur les trois indicateurs qui portent sur elles.
Entre les assistants et Google. « Part de leurs sources que Google AI Overviews cite aussi, même requête, même semaine » : pour chaque assistant, la part des domaines qu’il cite que Google cite aussi dans son AI Overview.
Pour Google AI Overviews. « Requêtes où Google affiche un AI Overview », « Sources citées par AI Overview affiché », soit le nombre moyen de domaines cités, et « Sources reprises d’une semaine à l’autre, même requête », calculé comme pour les assistants.
Trois réserves encadrent l’indicateur de marque et les exemples. Une marque n’est reconnue que si un domaine à son nom a été cité par l’un des cinq moteurs la même semaine, sur le même marché, et elle n’est comptée que si le moteur l’a écrite comme un nom propre, avec une majuscule ou un chiffre en tête. Les plateformes génériques (moteurs IA, YouTube, Reddit, GitHub) n’en sont jamais. Le comportement dépend du modèle : un autre modèle d’OpenAI, mesuré le 3 septembre 2026, glissait l’opérateur site: dans la plupart de ses recherches. Enfin, les exemples nomment des éditeurs parce que le moteur les a écrits.
Une proportion calculée sur moins de dix éléments n’est pas affichée : sa case porte la mention « effectif insuffisant ». « Aucune donnée » signale une mesure qui n’existe pas encore. Seuls les noms d’hôte valides comptent comme domaines. Une semaine n’est publiée qu’une fois son passage terminé, et un passage qui échoue apparaît comme un trou, daté, avec son motif.
FAQ
Pourquoi publier une série hebdomadaire plutôt qu’un classement ?
Parce qu’une réponse d’IA générative varie d’un tirage à l’autre. Un classement établi sur un seul relevé mélange la tendance et le hasard, sans moyen de les séparer. Avec les mêmes requêtes posées chaque lundi aux mêmes modèles, l’écart entre deux semaines devient lisible, et une anomalie ponctuelle cesse de passer pour un changement de fond.
Pourquoi ChatGPT ajoute-t-il des marques à ma question ?
Le baromètre mesure ce que ChatGPT fait, pas ce qu’il veut. Quand il cherche sur le web à partir d’une question de catégorie, une bonne part de ses recherches nomme déjà des éditeurs absents de la question, alors que celles de Claude et de Gemini n’en nomment presque jamais. D’où viennent ces noms, la mesure ne le dit pas. Elle dit en revanche la conséquence pour un éditeur : s’il ne figure pas dans ces recherches, il a peu de chances d’être trouvé par elles.
Être cité par Google AI Overviews suffit-il pour être cité par ChatGPT ?
Pas nécessairement. Google et les assistants ne puisent pas forcément dans les mêmes sources : un domaine cité par les AI Overviews peut manquer dans les réponses de ChatGPT, et l’inverse. Le baromètre le mesure chaque semaine : pour chaque assistant, la part de ses sources que Google AI Overviews cite aussi, sur la même requête. C’est cet indicateur qu’il faut suivre avant de conclure qu’une visibilité acquise dans Google vaut pour les assistants.
Quelle différence avec le baromètre Google AI Overviews ?
Mêmes questions, deux usages. L’édition mensuelle du baromètre Google AI Overviews analyse en détail ce que Google rédige au-dessus de ses résultats et qui il cite. Le baromètre des réponses IA relève chaque semaine Google et quatre assistants côte à côte, pour les comparer. Les mesures sont rangées à part : les chiffres des deux pages ne se mélangent jamais.
Comment lire une case sans chiffre ?
Une proportion calculée sur moins de dix éléments en dit plus sur le hasard que sur le moteur : sa case porte la mention « effectif insuffisant ». « Non exposé » signale un moteur qui ne publie pas ses recherches, comme Perplexity. « Aucune donnée » signale une mesure qui n’existe pas encore, par exemple la reprise des sources tant que la série ne compte qu’une semaine.
La suite de cette série :
Mesurer sa visibilité IA, la méthode et les instruments →
Et sur votre catégorie, que répondent les moteurs ?
Le diagnostic gratuit pose cinq questions de votre catégorie à ChatGPT, à Perplexity et aux AI Overviews de Google. Réponses archivées, lien de vérification fourni, lecture des causes côté message et côté surfaces.